Hur man bryter upp med någon som tror att du är den en

Jag tycker i alla fall som jag skrev tidigare att man inte kan stanna i en relation enbart pga att partnen är sjuk - om man inte vill stanna av andra skäl.Fast jag tycker heller inte att det för mig känns som att jag skulle lämna en person jag älskar pga att den blir sjuk och att det påverkar mig och mitt liv och mina planer.Jag har all ... Tror hen att hen inte duger som hen är? Förklara att sättet att vara gentemot kollegor inte längre fungerar så bra. Beskriv hur du uppfattar att andra inklusive du själv reagerar, hur du/ni känner er och hur det leder till att man försöker undvika kontakt. Fråga om hen märkt detta. Invänta sedan en reaktion. Blir den brysk och ... Hur gör man för att bryta med någon som gör en illa? L ena Widding Hedin säger: Huvudregeln är att man aldrig kan ändra på personen som använder våld eller förtryck, man kan bara ändra ... Att ha en bestämd uppfattning om hur man ska bete sig och överskatta hur hemskt det vore att inte leva upp till förväntningarna.-Man måste alltid vara andra till lags-Man får aldrig visa mig svag eller osäker-Man måste alltid framstå som rolig och intressant när man talar med andra Katastroftänkande Att måla upp skräckscenarion och ... En överlevnads-strategi helt enkelt. Jag tror du inser vem som behöver hjälp. Vad bra du är som trots detta kris-tillstånd kan säga att du är rädd om henne. Var rädd om den känslan. Det finns en risk att hon totalt bryter ner dig med hennes elaka sätt att vara. Bryt. Bryt mönstret. Vad det innebär kan bara du avgöra. Och varje gång du är arg på honom för att han ljuger, ger han dig skulden och får dig att tro att han är offret så att det är du i slutändan som ber honom om ursäkt. Saken med mytomaner är att de får oss att ifrågasätta oss själva och vårt förnuft. 6. Du känner dig som en skurk för att du ifrågasatt honom Hejsan allihopa, någon som vet hur man fixar upp en imeispärrad mobiltelefon? Det är så att jag köpte en telefon av en polare som hade den telefonen på abbonemang och tydligen så sket han i och betala den så den vart spärrad, kan man på något sätt låsa upp den elr sälja den som t.ex. mobil och använda allt utom sms/ringa? Och man skäms, för vi lärde oss ju redan i skolåldern att man inte ska ta stryk i sin relation, så att tillstå att man som vuxen kvinna gör det är svårt. Särskilt i en värld där vi tenderar att visa upp bra sidor för varandra, 'kolla vad många resor och fester och roliga människor jag har i mitt liv'. Men du är inte ensam. Hur man bryter med en flickvän som en riktig man. Det finns di fferenta sätt att bryta upp med en flickvän, vissa är lätta och vissa sätt är svåra. Men om du vill veta hur man bryter med din flickvän graciöst utan att skada henne mycket, här är manens sätt att avsluta ett förhållande . Det är inte, men med hjälp av dessa steg om hur man bryter upp med någon som älskar dig kan du göra det på ett sätt som inte får dem att äta ett glas glass medan du stirrar på ditt foto. Jag menar, det kommer troligen att hända ändå, men du vet, inte för några månader i slutet.

#iksdagenval4 Milaw kampanjar i Östergötland

2020.06.12 00:48 mincoder #iksdagenval4 Milaw kampanjar i Östergötland

#iksdagenval4 Milaw kampanjar i Östergötland
Milaw bedriver en instensiv kampanjdag i Östergötland idag. Hon börjar i Mjölby, sedan rör sig vidare till Linköping och sist Norrköping. I Mjölby så har hon och partiet ställt upp sig vid galleria kvarnen och delar ut kaffe och mackor till de som ska börja arbeta i butikerna och de som gör lite shopping tidigt på morgonen. Då och då så ställs det frågor till Milaw, och andra kampanjarbetare, som dom raskt svarar på.
Först kommer en ung kvinna fram till Milaw och ställer en fråga.
Jag jobbar som föreskolelärare och tjänar 25 000, kommer ni höja min skatt?
Bra fråga! Det beror mycket på din situation, du kanske faktiskt får en sänkt skatt med en Socialdemokratisk regering vid rodret. Förväntar du dig ett stort arv?
Nej
Tjänar du en betydande mängd pengar på att sälja och köpa aktier?
Nej
Kör du en fossilbil till jobbet här i mjölby?
Nej, jag åker buss
Då kan jag säga att vi inte vill höja din skatt, vi vill faktiskt sänka din skatt. I vårt manifest så lägger vi fram välfärdsavdraget, som ett avdrag för de som jobbar inom offentlig sektor. Detta avdrag kommer ge dig mer pengar i fickan att kunna lägga använda för ditt eget bruk. Socialdemokraterna vill främst över den kommande mandatperioden höja skatten på kapital, som är internationellt sett låg, och sänka skatten på arbete. Det är inte rimligt att arvingar och börshajar betalar en lägre skatt än vårdbiträden och städare.
Näst så kommer en äldre dam fram till Milaw
Konservativ samlings partiledare sa att ni ljög om att högeralliansen vill försätta Sverige i en ekonomisk kris och att dom inte kommer genomföra politiken om det inte finns resurser för den. Är detta sant?
Först så måste jag påpeka att jag inte tror högern vill försätta Sverige i ekonomisk kris, däremot tror jag inte dom inser konsekvenserna av genomförandet av sin politik. Politiken dom har satt upp i sitt manifest kommer försätta Sverige i ekonomisk kris. Och då menar jag inte i nuläget, jag menar över huvudtaget. Det finns helt enkelt inte i något möjligt universum ett sätt att kombinera alla de saker som dom sätter ut som mål i sitt manifest. Det innebär att 1. dom genomför sin politik och försätter landet i ekonomisk kris, eller så ger dom upp på enormt stora delar av sitt manifest och försätter inte landet i politik. Och det finns inget sätt att veta vad exakt dom kommer prioritera bort och vad dom kommer faktiskt driva igenom. Vi Socialdemokrater vet vad vi vill och vet att vi kan genomföra allt det vi vill. Det är inte en fråga om ifall vi kan genomföra vår politik utan hur snabbt vi kan genomföra den. Att högern säger att dom inte kommer driva sin politik som en ursäkt för att den kommer försätta Sverige i ekonomisk kris köper inte Svenska folket. Särskillt i ett valmanifest ska man ha en politik som går att driva i verkligheten, inte orealistiska högerextrema önskelistor.
Efter det så kommer en man i 30-års åldern fram till Milaw.
DU! Min grabb blev rånad för några månader sedan. Vad gör ni egentligen mot kriminaliteten här i landet?! Men det får man väl inte fråga i detta jävligt präktiga PK samhälle!!!
Vad gör vi egentligen? Jo en hel del! Den senaste 2 mandatperioderna har vi gjort fyra stora reformer när det kommer till kriminalitet. Vi har dekriminaliserat droger, vi har lagt fram den stora skolreformen, den stora arbetsmarknadsreformen och trygghetspropositionen.
Först så vill jag prata om dekriminaliseringspropositionen. Med den så gör vi det enklare för polisen att ta ner kriminella gäng. Eftersom när missbrukare inte längre är rädda för att hamna i finkan när dom söker vård för sitt missbruk och berättat det dom vet om sina drogförsäljare till polisen. Det är kort och gott en reform för att hjälpa missbrukare så dom inte hamnar i en situation där dom är benägna att begå brott, och det är en reform för att hjälpa polisen kartlägga och bekämpa drogligor.
Vår arbetsmarknadsproposition har gjort det enklare för folk att få en trygg och fast anställning och komma in på arbetsmarknaden. Vilket gör så att vi undviker att individer vänder sig till kriminella gäng för att få ett arbete.
Vi har också genom den stora skolreformen. Det är en stor skolreform för att hjälpa alla elever klara sig bättre i skolan och bryta segregation. Med en minskad segregation och en mer kvalitativ skola så kommer som en naturlig konsekvens kriminaliteten minska.
I vår trygghetsreform så har vi också satt upp mål och medel för att anställa 10 000 extra poliser. Bland annat genom höjd lön och genom studieskuldsförlåtning. Över den kommande mandatperioden vill vi fortsätta med preventivt arbete. Vi måste se till att stoppa brott innan dom begås. Det tar formen av att till exempel utöka resurserna till socialtjänsten. Och säkerställa deras möjlighet att ingripa tidigt och preventivt för individer som riskerar att bli kriminella. Det handlar också om att säkerställa ungas möjlighet att skaffa ett jobb eller en meningsfull fritid.
Över den kommande mandatperioden så vill vi höja polislöner och utöka studieskuldsförlåtningsprogrammet för att säkerställa vårt mål av 10 000 extra poliser samt göra den utökade polisnivån mer långsiktig.
Vi vill också göra det enklare att avsluta ett liv av kriminalitet, så att folk inte blir inlåste i kriminalitet. I dagsläget är det svårt att sluta med gängkriminalitet när man väl börjat vilket leder till att gängen får mer kompetens och brott begås som skulle kunna ha undvikit om man hade gett individer möjlighet att hoppa av den kriminella banan.
Det är några av de saker vi vill göra i alla fall.
Jävla mjukisar, det är vad ni är!1!
Asså vad menar du med det? Vi jobbar båda med hårda och mjuka tag, inte bara ett eller det andra. Om vi inte arbetar preventivt så kommer kriminaliteten skjuta i höjden, och det kommer leda till att människor som skulle kunna ha haft ett bra liv hamnar på kriminalitetens väg. Men vi har ju satsat på till exempel fler poliser och vi vill till exempel skapa möjlighet till anonyma vittnessmål för att underlätta rättegångar i väldigt särskillda situationer.
Vi Socialdemokrater är pragmatiker, vi ser vad som fungerar och går på det. Vilket är varför vi är vänster, vilket är varför vi går både med mjuka och hårda tag.
Milaw åker vidare till Linköping, där hon och Allan Palmblad, Norrländska folkets främsta representant, ska hålla tal. Allan Palmblad går upp på scenen till applåder
Allan Palmblad håller tal på ett podie med en affisch. Affischen kommunicerar att Socialdemokraterna har byggt upp det Svenska folkhemmet förr, och efter Bildt och Reinfeldts sönderslagningar så kommer vi bygga upp det igen.
Tack, tack. Ni är allt för snälla, ni har ju inte ens hört vad jag ska säga än och redan känner jag mig precis som hemma.
Jag är här idag för att prata om varför ni bör rösta på Socialdemokraterna och även om ni mest troligen är här för att lyssna på statsministern så får ni nu också lyssna på vad vice statsministern och utrikesministern, också känd som mig själv, har att säga.
Sverige är ett bra land och har varit det länge. Det är inte av en slump det är så. Det är för att generationer av väljare har trott på socialdemokratin och gett oss förtroendet att bygga ett starkt land starkare. För det är så, oavsett vad man tycker om sossar eller vad man inte så är det i mångt och mycket vi som har lagt grunden för det starka samhället och vi är mer än redo att göra det igen.
Att rösta på en socialdemokrat som er riksdagsledamot innebär att ni får någon som kommer att representera er och som inte är mer än ett telefonsamtal eller mail bort, för vi tycker att det är otroligt viktigt att vara hela folkets representant och oavsett vad partiet på riks tycker eller inte tycker så ska ledamoten främst representera sina väljares intressen. Oavsett om vi hamnar i regering eller inte så kan ni lita på att er ledamot kommer att granska regeringen och se till att den sköter sig rätt. Och det här är viktigt. För det är inte alls säkert att detsamma gäller en borgerlig riksdagsledamot. Det har vi sett både under föregående mandatperiod, men även mandatperioden innan dess. Borgerligheten i dagens Sverige klarar inte av att ta ansvaret som krävs för att sitta i varken riksdag eller regering. Vill ni bli representerade, ja då är det folkliga alternativet ert ända val. Och låt er inte luras av partier som Folkpartiet som försöker skrämma i väljare att det här valet är ett val mellan "alla eller några få". För det är snarare tvärtom. Att rösta på Folkpartiet innebär att ni inte vet vad ni kommer få för styre. Vi kan iallafall lugnt säga att röstar ni på oss, och får vi förtroendet som helhet av folket, så kommer vi att fortsätta leda en folklig regering. Med folkpartiet vet man inte om man röstar på konservativa extremister, reformvänliga samhällsbyggare eller något helt annat. Låt inte er röst bli en röst för extremisterna i det konservativa blocket. Rösta folkligt.
Som Socialdemokrater tycker vi att arbetaren ska stå i fokus och vi jobbar ständigt för att lagstifta om förbättrade sociala skyddsnät och för att stärka arbetsrätten. Vi har också under senaste åren försökt stärka facken genom avdragen på fackavgiften som borgarna plockade bort under Alliansregeringen. Vi lovar inte guld och gröna skogar men vi lovar ordning och reda på torpet och till skillnad från högern bevisar vi gång på gång att vi är kapabla att också leverera det. Vill ni verkligen rösta på ett extremistiskt borgarpack som har visat sig fullkomligt odugliga att både regera och opponera? Skulle inte tro det va. En röst på socialdemokraterna är en röst för ett fortsatt stabilt samhällsbygge.
Men nu finns det inte så mycket mer att göra än att välkomna den riktiga stjärnan, anledningen till att ni alla egentligen är här, ingen mindre än rikets statsminister, den socialdemokratiska legendaren, första kvinnliga statsministern, the one and only, Milaw Gekos! En varm applåd för jämlikhetens förkämpe!
Allan applåderar med händerna och vänder sig mot sidan av scenen där en vinkande Milaw kommer gåendes upp på scenen till musiken av Dancing Queen. (Av någon anledning liknar hennes moves väldigt mycket en viss annan politiker)
https://preview.redd.it/qdgfyiyunc451.jpg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=d90919ebdccb9f234cc2be75416ad5a76ee1f390
Milaw tar mikrofonen
Låt oss bara vara ärliga, det är inte mig ni är här för att se. Ni kom hit för att se Norrlands eldsjäl och nu så är ni besvikna att det är över, men men, jag ska försöka ge lite underhållning.
Kamrater!
Medlemmar av det Svenska folkhemmet!
Vår tid är kommen!
Vi har under det senaste året åstakommit en stor omvändning i Svensk politik, vi har bytt nationell doktrin. Från doktrinen av Bildt och Reinfeldt, där nedskärningar och oansvariga skattesänkningar var vårt nationella motto, till en doktrin där vi bygger upp det Svenska folkhemmet. Där vi investerar i det gemensamma och bryter ned ojämlikheten. Högern säger alltid att dom värnar folkhemmet, men vad är folkhemmet egentligen? Låt mig citera Per-Albin Hansson, som först började uppbyggnaden av det Svenska folkhemmet:
"Hemmets grundval är gemensamheten och samkänslan. Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn. Där ser icke den ene ner på den andre. Där försöker ingen skaffa sig fördel på andras bekostnad, den starke trycker icke ner och plundrar den svage. I det goda hemmet råder likhet, omtanke, samarbete, hjälpsamhet. Tillämpat på det stora folk- och medborgarhemmet skulle detta betyda nedbrytandet av alla sociala och ekonomiska skrankor, som nu skilja medborgarna i privilegierade och tillbakasatta, i härskande och beroende, plundrare och plundrade."
Kamrater, detta är folkhemmet, detta är visionen. Och det är det vi Socialdemokrater kämpar för. Vi skapade stöd för att hjälpa fattiga kommuner kunna finansiera sin välfärd, något som främst gynnade landsbygdskommuner? En reform som är stupt i folkhemstanken. Men kan ni tänka er "Folkhemspartierna" M och KS opponerade sig faktiskt! Hur rimmar det med "I det goda hemmet råder likhet, omtanke, samarbete, hjälpsamhet.". Jag tror vi vet svaret, det gör det inte.
Folkhemsmedlemmar, vi Socialdemokrater har över den senaste mandatperioden byggt Sverige starkare. Vi har är dom som har investerat i välfärden, det är vi som har satsat på de offentliga finanserna och det är vi som har investerat i skolan på allvar. Varje gång vi har tagit steg i vårt arbete så har högern trotsat oss. När vi satsa på skolan kritiserade dom oss för att satsa för mycket, när vi satsa på vården röstade högern nej, när vi gav alla tillgång till kollektivtrafik röstade högern nej. Varje stora välfärdsreform vi lägger fram går högern emot. Så, har dom någon som helst trovärdighet i välfärdsfrågor? Nej.
Det jag vill snabbt nämna är ekonomi. Jag har tjatat om det här många gångar förr och jag kommer tjata om det här igen för det ligger ändå till grunden för Svensk ekonomi. Vill man bygga upp välfärden så måste man kunna finansiera den. Man kan antingen höja skatten och öka välfärden, eller minska skatten och konsekvent minska välfärden. Högern verkar inte förstå detta. Alltid med hänvisning till lafferkurvan. Men det högern inte förstår är att deras ideologi inte fungerar i praktiken. Alltid när den genomförs så misslyckas den. Den misslyckades med Bildt, den misslyckades med Reinfeldt, den misslyckades med Reagan och blir Grodan statsminister så kommer han misslyckas med den med. Så enkelt är det bara. Ett otroligt komplicerat system kan inte reduceras till en enda kurva.
Lite kort vill jag prata om FP. Vad bedriver dom för någon slags valrörelse, jag har hittat dessa valaffischer hela dagen:
FPs affisch där de hånar folket av Östra Sverige.
Vad egentligen säger den här valaffischen? Inget annat än att Östra Sverige behöver ett folkligt alternativ. Och det har dom visserligen rätt i, det folkliga blocket står redo här för att kämpa för Östra Sverige. Dom sa dessutom att denna affisch befäster FP i Östra Sverige. Men jag tycker folket av Östra Sverige förtjänar tydligare besked, besked som faktiskt innehåller konkret politik. Jag har kämpat för Östra Sverige i tre mandatperioder, och jag kommer fortsätta kämpa för Östra Sverige i tre mandatperioder till!
Vi kommer gå längre över den kommande mandatperioden, vi kommer fortsätta med dom stora reformerna! Reformerna för ett starkare, mer jämlikt samhälle! Det är vårt mål! Det är vår vision! Vi kommer att göra så att tandvården blir solidarisk och räknas in på högkostnadsskydded! Alla ska kunna få möjlighet till tandvård om dom behöver det! Det SKA inte vara en klassfråga! För oss Socialdemokrater är det en fråga om principer och pragmatik i en sådan vacker blandning!
Vi kommer att stärka facken! Vi kommer aldrig ge oss tills vi når 100% fackanslutning! Alla ska ha trygghet på jobbet, alla ska ha schyssta villkor och alla ska ha bra löner! Det är vad vi Socialdemokrater står för, det är vår vision, vårt mål. Vi har metoderna, och principerna för att nå dit! Vi Socialdemokrater kommer alltid att sträva mot ett mer perfekt samhälle!
Sveriges återhämtning har bara börjat, nu är det dags att fortsätta, låter återfallet inte hända! Linköping! Jag tror på er!
Publiken jublar i enthusiasm! "Nu kickar vi ut högern från Linköping!" hörs det ropas om från publiken. Och precis när Milaw slutat tala så projiceras Socialdemokraternas nästa valfilm på väggen. Publiken går i taket av enthusiasm. Socialdemokratiska rekrytörer går in i publiken och snappar upp eventuella voluntärer. Milaw däremot åker vidare till Norrköping, där hon börjar sätta upp affischer. Följd av media berättar hon om de olika affischernas betydelse.
https://preview.redd.it/3fdnkbq8wc451.png?width=3508&format=png&auto=webp&s=2505aa99e5796750741b80fcf13c3e7afe220fe8
Norrköping vet vikten av en bra kollektivtrafik, Norrköping har faktiskt Sveriges fjärde bästa kollektivtrafik. Vi Socialdemokrater vill få slut på onödig bilism. Därför vill vi investera stort i Sverige kollektivtrafik, bland annat i Norrköping. Vi kämpar för att alla ska kunna ta bussen, tåget, spårvagnen eller tunnelbanan till jobbet och dit dom vill i Sverige. Det är principiellt en frihetsfråga, friheten att röra på sig här i landet.
https://preview.redd.it/5qzsheetxc451.png?width=3508&format=png&auto=webp&s=c8c19b415e311330ff2694296af41571523efa98
Vi vill i denna affisch poängtera hur det är vi Socialdemokrater som faktiskt levererar statsfinanser som går ihop. Vi har gång på gång levererat överskott i Sveriges statsfinanser och vi kommer fortsätta med det. Vi kommer alltid se till att budgetar, dom ska gå ihop.
https://preview.redd.it/yd9txdpt0d451.jpg?width=413&format=pjpg&auto=webp&s=7a4976e439992758b5112c462adbf708d7c92a88
I denna affisch vill vi poängtera vikten av vår vårdpersonal. Dessa människor är hjältar, som räddar liv varje dag, och bör hyllas på liknande sätt. Vilket är varför Socialdemokraterna bedrivar verkstad. Vi har redan tagit steg för en arbetstidsförkortning inom vården, men vi vill gå längre. För personalen ska beröm och medalj, men också belönas på riktigt för deras stress och hårda slit.
submitted by mincoder to IksdagenValrorelse [link] [comments]


2017.04.26 17:13 StefanStenStark Jävig Stefan och Jäviga spelledare

Jag skriver den här tråden för att undersöka vad som hände i Europa av två anledningar. Den första är om vi behöver ändra på gränser eller liknande för att vi gjorde något som gick mot de regler vi hade. Den andra är för att jag är en känslig liten pojke som känner mig förolämpad.
Del 1, Stefans känslor
Jag tänker börja med känslorna för de är viktiga för mig men kanske inte för resten. Observer att detta är intryck och känslor så de är inte nödvändigtvis representativa för verkligheten. Det första som jag reagerade på var att jag fick se något i Eu4 chatten i stil med ”vad har vi för jävla spelledare”, ”jag kommer aldrig vara med i Sweddit Universalis mer”. Jag inser att jag borde ha stannat spelet där och undersökt vidare vad som hände men vi fortsatte spela en stund till. Efter en liten stund så berättar en annan spelare för mig att de verkligen är upprörda i HRE och de har planerat att skapa en ny grupp utan de spelledare vi har. Det var här jag fick min första ”aha detta är ett problem”. Jag tror det var runt 25 min kvar att spela och när jag kom in i kanalen på discord så möttes jag utan något som jag kan beskriva som en scen från Frankenstein där ett gäng arga män med högafflar var redo att hugga ner Frankenstein och ingen var intresserad av förståelse för monstret. Jag började prata med dom som satt där och kände att det blev mer och mer förståelse för varandra. Men vad jag förstod efter att pratat med dom som satt där var att jag och Taz hade dömt vissa regler så de passade oss medan vi hade dömt andra regler så de inte passade andra spelare.
Det här är något som får mig upprörd eftersom det är något jag personligen hatar. Det är som att någon säger att jag har sparkat omkull en liten flicka och tagit hennes glass för att sedan spotta på henne när hon ligger ner och gråter. Det är ett beteende jag skulle sparka någon i ansiktet för, att jag nu har gjort detta fick mig att känna mig kränkt eftersom jag upplevde att jag alltid har gjort motsatsen! Jag ger glass till folk, jag tar dom inte!
Som sagt det här var mina känslor om saken och det är bara känslor. Det betyder inte att jag aldrig har vart jävig eller aldrig kommer vara det. Jag kan dock säga att jag inte har vart det medvetet vilket leder in på nästa del.
Del 2, Fix
Jag har pratat med några men inte alla som jag har tänkt att prata med än i HRE som upplevde jävigheten. Men jag tänker att jag kan göra en tråd om det så kan vi alla ta det samtidigt istället. Vad jag förstår så finns det ett antal saker som hände som upplevdes som orättvist.
Teutons
Jag börjar med Teutons och deras sätt att bli fria. Det var planerat att Teutons skulle lura Kejsaren och skaffa stöd från så många som möjlig för att slå sig fri. Detta gjorde att alla som inte gillade HRE vart inbjudna att ge en support independence till Teutons. Jag kommer inte ihåg hur många som var på Teutons sida men HRE har många fiender så säg 15 spelare hoppade in på Teutons krig för frihet. Vi har en regel som säger att man enbart kan ha 2 allierade så när Teutons nu har 15 stycken på sin sida i ett krig är det fullt försåtligt att det känns orättvist. Jag ska även säga att både jag och Taz var med på det kriget. Frågan om support independence har dock kommit upp förut och jag tror att det var jag som svarade på det. Kan hända att jag inte tänkte tillräckligt länge innan jag gav mitt svar men jag svarade att en support independence inte kostar en allians slot och man blir tvungen att bryta alliansen efter kriget. Efter Teutons krig känns det uppenbart att detta var fel beslut och något som jag inte hade skrivit ner i reglerna. Var det jävigt av SL att låta detta ske? Jag anser att det inte var det för jag hade accepterat om HRE hade gjort samma sak med En March från Taz. Bara för att jag anser att det var rätt betyder det inte att det är rätt. Om någon känner till när jag eller någon annan spelledare dömde ut ett frihetskrig för att spelaren hade mer än 2 support independence så är det ett starkt argument för att vi gjorde fel och Teutons borde vara en march under Kejsaren igen.
Naples
Nästa fall som jag förstår vad Naples. Det finns två problem här, det första var att Naples var allierad med Ottomans vilket var en allians mer än vad Ottomans kan ha vilket betyder att Ottos ska släppa en allians direkt. Om Ottos gjorde det är jag inte säker på utan det får Taz svara på. Jag behöver dock ta upp det att när någon märker att någon är allierad med mer än 2 allianser så försöker jag få spelaren att bryta en allians direkt. Det händer dock att en spelare inte bryter en allians direkt eftersom det kan ha alvarliga konsekvenser beroende på vilken allians de väljer. Jag accepterar att en spelare kan fundera i några minuter även kanske ett helt år i spelet. Men efter en kort stund brukar jag pausa och säga att de måste bryta nu om vi ska fortsätta. Om jag vet att någon har tänkt att attackera spelaren med 3 allianser brukar jag pausa direkt. Som sagt Taz får berätta om han tog bort en allians eller om han satt där med 3 stycken en längre stund.
Det andra problemet är att Naples sålde provinser för att sedan bli en march till Ottomans. Detta är något som jag tycker är rätt så tråkigt när det hände. Men när det kom upp första gången så argumenterades det för att vi skulle tillåta det för att ge spelare en chans att överleva. Så att Naples blev en march på det sättet han blev till ottomans som Taz spelare anser jag inte vara jävigt eftersom om Naples hade gjort samma sak till Påven hade det vart lika accepterat. Om någon vet att jag eller taz har förbjudit detta skulle det dock vara ett starkt argument för att vi agerade jävigt och Naples borde släppas fri.
Med mera?
Det kan vara så att det var flera fall där det upplevdes att besluten var partiska och jag vill undersöka dessa. Om det visar sig att liknande fall har bedömds på olika sätt behöver vi rätta till det med passande provinser eller liknande.
Avslutande
Jag anser dock att vi har ett problem med filosofin att om det inte står att något specifikt är förbjudet i någon regel betyder det att det är accepterat. Vi har pratat om detta förut men jag tycker att det är värt att ta upp det igen och fundera på om vi vill ha regler som täcker in mer än bara specifika fall som exempelvis: Använda inte exploits.
Jag har inte hört att jag eller någon annan SL har vart jävig förut men det kanske är för att ingen har vågat eller orkat säga något. Om du har upplevt jävighet förut så får berätta det nu och när det hände. Eller om det känns bättre så skriv till mig anonymt så kan jag ta upp det.
Jag är rätt så öppen med mina känslor och föredrar att dela med mig av dom istället för att hålla dom inom mig. Hoppas det inte blev för mycket känslor i början
submitted by StefanStenStark to SwedditUniversalis [link] [comments]


2016.11.29 20:15 SilverLii Tankar kring enforce peace och garantier

Jag har nu under den senaste veckan funderat kring det här med enforce peace och garantier. Men innan vi fortsätter här så vill jag säga att jag älskar enforce peace mekaniken och hur den används. Flera gånger varje runda som den används på ett bra sätt och för att väga upp ett krig som är orättvist. Men jag tycker att det finns flera brister i hur enforce peace fungerar med våra nuvarande regler. Mina förslag är kanske lite väl hårda men jag vill mest väcka en diskussion runt det.
1. Vi har ett allianssystem med ett maxantal allianser och hur man får kalla in dessa i krig.
Enligt reglerna så får man endast kalla in sina allierade max 2 månader efter att ett krig har startat. Våra alliansregler är utformade efter att det skall vara jämt och att stora block ej skall skapas. Men med enforce peace så blir ofta två sidors krig två block (Europa mot Mellanöstern som exempel). Jag tycker det är roligt med blockkrig men inte år 1480 och för två veteprovinser i östeuropa.
Lösningsförslag
Man har en gräns på hur många som får göra enforce peace. Det gäller både för den försvarande och attackerande sidan. Intervene war skall vara som den är. Men om man som GP går in på en sida så måste man engagera sig. Det är inte schysst att man går med i ett krig och den sidan man joinar vill man se förlora.
2. Enforce peace är bara fördelaktigt för den försvarande sidan.
Det här kanske är lite sanning med modifikation. Men enforce peace används ju i 99% av fallen för att skydda en försvarande nation. Det gör också en attackerande sida väldigt sårbar och man vet inte riktigt vad som kommer att ske. Vi har alliansregler av en anledning men enforce peace kan lätt rubba den balansen.
Lösningsförslag
Den lösning jag har är också det som nämns i punkt 1 att restriktera hur många som får göra enforce peace samt att man även tillåter människor att göra enforce peace för att joina den offensiva sidan. Men även här restriktioner hur många enforce peace som får göras.
Värt att nämna är också att jag vet att krig kan bli ojämna och orättvisa. Men jag tycker att det är fel att halva världen kan göra enforce peace i en "lokal konflikt" bara för att man inte vill se en specifik spelare förlora ett krig. Jag förstår också att man ibland vill gadda ihop sig för att ta ner en för stunden överlägsen fiende. Men en fiende ersatts alltid av en annan mäktig fiende. Så det är egentligen bara en cirkel tills man själv är det.
3. Enforce peace/defensiva allianser bryter mot alliansreglebegränsningar och startar onödiga världskrig.
Det här är oftast något som man på förhand har gjort upp. "Vi skyddar varandra" om någon attackerar oss men vi är inte allierade. Jag använder det själv och det är fel. Enda gången jag ser det som okej är i HRE men då borde 1/8 alliansregeln infalla för gratisallianser. Man använder enforce peace som en defensiv allians och använder sina alliansplatser för sina egna planer.
För att kringgå runt det här så måste man själv ha sitt kontaktnätverk av villiga personer att attackera eller hjälpa till ifall den försvarande sidan har mer hjälp än man från början har tänkt. Jag vet att vi gillar att ha ett fritt Sweddit och jag förespråkar det också. Men idag så känns det som att man måste gå till det yttersta för att säkerställa att inte halva världen blandar sig i.
Lösningsförslag
Vi skapar något som heter defensiva allianser där man får ha ett maxantal. Det här kan eventuellt ersätta enforce peace/samarbeta med enforce peace. Man har en defensiv allians som man inte får kalla in i offensiva krig men är fullt tillåtet att använda defensivt. Men användandet av en defensiv allians förminskar även hjälpen man kan få från enforce peace. Om du har en defensiv allians så får du inte använda dig av enforce peace. Behöver självklart tweakas då det inte är ett bra exempel. Men slänger ut det som ett förslag.
4. Garantier skall ha ett maxtak/ta alliansplats.
Allianser ersätts med garantier. I omgångar så har jag sätt att vissa länder garanterar 2 - 4 länder styck. En begränsning även här skulle sitta på sin plats tror jag.
Lösningsförslag
Det minsta problemet egentligen. Tycker inte att det är en stor grej men det har ibland används som en ursäkt att inte använda enforce peace mekaniken/stoppa andra spelare.
Slutord:
Överlag så tycker jag att det fungerar bra med alliansregler och Swedditlir. Men jag tycker att friheten runt enforce peace/garantier kan bli för mycket ibland. Jag har själv använt den och utnyttjat det till fullo. Både den här säsongen och förra. Oftast har jag använt den då alliansreglerna brister eller att man blir allianslös.
Som ett exempel så har vi den här säsongen fram till 1600 haft 5 GPs bland 8 spelare borta i Asien. Det har skapat flera allianslösa spelare och då använder man och missbrukar enforce peace då det är enda valet. Spelarna som inte var GPs kunde rent ut sagt välja och vraka bland allierade. Det är inte så att vi har varit svaga men då man som allianslös spelare så sitter man fast och vågar inte göra några offensiva val pga. enforce peace. Det räcker med andra ord att en annan hyfsat stark spelare går in och gör enforce peace i ett krig där man inte har någon marginal för att man skall ge upp. Då man inte har någon allierad så måste man antagligen ha ett muntligt samarbete och ens allierade gör ett separat krig. Som vi alla vet så är ett blockkrig mot en spelare otroligt farligt om man attackerar en starkare spelare som kan utnyttja det till fullo med enforce peace.
Men ville mest slänga upp det här för diskussion/åsikter så att vi i alla fall eventuellt kan adressera problemen som jag upplever.
/SilverLi
submitted by SilverLii to SwedditUniversalis [link] [comments]


2016.05.15 12:36 reichsadler Jag är nationalsocialist/fascist - AMA

För en tid sedan föreslog radicalmemes i den här tråden att vi, här på /svenskpolitik, skulle hålla i politiska AMA's på samma sätt som /DebateFascism gör här och som /DebateAnarchism gör här. Jag bryter nu isen och blir förhoppningsvis den första av många att hålla en egen AMA här på /svenskpolitik.
Jag tror att många håller med om det som sägs i radicalmeme's tråd, att "detta är ett koncept som jag verkligen har uppskattat och tycker att det är väldigt intressant att lära sig om olika människors syn på världen, och jag tycker att det kan vara ett värt försök att prova på sig någonting sådant på /svenskpolitik också; speciellt då våra svenska subredditar brukar ha det väldigt "tunt" med sakliga och sansade diskussioner om bredare politiska frågor."
Själv är är någotsånär "ideology-fluid", för att använda ett alldeles nytt påhittat engelskt ord. I början av min politiska bana betraktade jag mig som socialdemokrat, då jag först lärde mig några av politikens grundprinciper i högstadiet. Sedan hamnade jag i "framtida SD-väljare som ännu är för unga för att rösta"-lägret eftersom att jag blev allt mer invandringskritisk under min skolgång, och när jag såg hur min egen ort påverkades kraftigt negativt av invandring. Genom en kombination av påverkan från "skinnskallar" i min vänskapskrets och tilltagande pojkrumsradikalisering hamnade jag där jag är nu.
Jag vill nu redogöra för och klargöra ett antal grundläggande koncept.
En tumregel när det gäller fascistoida ideologier (till vilka jag räknar nationalsocialismen) är att de alltid uppträder olika i olika länder och under olika omständigheter. Joseph Goebbels själv sa att nationalsocialismen inte är någon exportvara, utan att den är exklusivt tysk och inte går att applicera på andra länders unika förhållanden. Jag menar att det går bra att överföra mycket av exempelvis nationalsocialismen, så att åtminstone den ideologiska basen finns kvar, men att dess praktiska tillämpning kan variera kraftigt. Därför är det oftast meningslöst att försöka klistra diverse andra rörelsers påstådda och faktiska övergrepp och felsteg på mig och den "rörelse" som jag företräder, även om jag vet att många vill göra det och att vissa säkert kommer göra det här och nu. Fascismens ideologi är alltid författad ur en viss nations perspektiv, till skillnad från liberalismen eller marxismen som båda är universalistiska ideologier. Någon gång i framtiden kanske någon skriver en exklusivt svensk eller nordisk version av Fascismens doktrin av Mussolini, eller Till mina legionärer av Codreanu, alltså en sorts helhetlig beskrivning av en nationell rörelses ideologi, visioner och lösningar på samtida problem. Här finns en samling texter som kanske skulle kunna anses utgöra den ideologiska grunden för en exklusivt svensk fascism, personligen tycker jag dock inte att den är tillräckligt unik eller tillräckligt utförlig.

Är fascismen "högerextrem"?

Nej, knappast. Låt oss undersöka det hela. Vi föreställer oss en politisk skala, den traditionella endimensionella höger-vänster-skalan. Långt, kanske längst, ut till vänster hittar vi grupper som små svenska kommunistpartier. Mellan skalans mittpunkt och vänsterextremismen hittar vi rörelser såsom Vänsterpartiet. Detta är fullt logiskt då Vänsterpartiet och ordentliga kommunistpartier figurerar inom samma ideologiska miljö - den extrema varianten ÄR helt enkelt en extremare version av dess mer moderata motsvarighet. Ser det likadant ut på högersidan? Är jag, och fascismen, en mer extrem version av konservativ kristdemokrati? Det är endast hårdnackade kommunister, som ser världen i rött och blå-brunt som skulle kuna påstå någonting sådant. I själva verket är fascismen ett annat ord för den tredje positionen. Fascismen är synkretisk och du kan finna element från både den traditionella högern och den traditionella vänstern i dess ideologiska stoff.

Vad är korporatism?

Korporatism har ingenting gemensamt med det engelska begreppet corporatocracy, där privatägda företag styr samhället - ofta i det fördolda. Korporatismen är ett alternativ till både den samhällsgenomsyrande, massdemokratiska parlamentarismen och den kapitalism som i princip leder till ekonomiskt inbördeskrig, där svensk ställs mot svensk i egoistiskt motiverade ekonomiska strävanden. Begreppet kommer av latinets corpus som betyder kropp, och just liknelsen till en mänsklig kropp är någonting jag lär återkomma till. I korporatismen, såsom jag vill genomföra den, så ska parlamentarismen bevaras men ledamöterna väljs inte in på sedvanlig demokratisk väg, utan istället ska representanter för diverse olika samhälleliga intressegrupper besitta mandat. Rent konkret ser jag helst att representanter för fackliga organisationer, arbetsgivarorganisationer, övriga branschorganisationer som fyller viktiga funktioner i samhället samt staten besitter mandat i riksdagen. Korporatismen är således en mer radikal version av den gamla hederliga svenska modellen, driven till sin spets så till vida att den blir antidemokratisk. Det här är förmodligen huvudanledningen till att marxister och anarkister anklagade och anklagar den svenska socialdemokratin för att utgöra "socialfascism". Korporatism är klasskollaborationens styrelseskick, alltså är den nationalismens styrelseskick. För övrigt vill jag påpeka att statens kommer spela större roll, jag vill bland annat nationalisera i stort sett alla viktiga och stora näringsområden, exempelvis allt transportväsende, all gruvnäring och all försvarsindustri. Korporatismen ska också ackompanjeras av ekonomisk protektionism och en allmän ekonomisk utrikespolitik som ligger närmare den klassiska merkantilismen. Detta system liknar även även gul socialism.
Fördelarna med korporatismen är många, bland annat minskar vi eller avskaffar vi helt finansens betydelse för styret av vårt land. I det moderna samhället är demokratin ofrånkomligt knuten till massmedia som styrs av de rika. Redan här stöter vi på en av demokratins fatala brister: redan rika och inflytelserika människor har fler möjligheter att påverka samhället. När den rika eliten styr massmedia, populärkulturen och utbildningsväsendet så styr de naturligtvis den allmänna opinionen i en riktning som gynnar just denna rika elit, och som ser till att eliten förblir rik och vid makten. Därför blir demokratin ett system som samtidigt är sitt egna livsuppehållande system. Som jag ser det är demokrati endast möjligt och eftersträvansvärt i den utopi där varje röstberättigad medborgare har utbildats grundligt i statsvetenskap, politisk teori, politisk filosofi, nationalekonomi samt andra vetenskapsområden som kan vara till hjälp vid styret och organiseringen av samhället. Varför ska en genomsnittligt utbildad person, eller en mycket okunnig och dåligt utbildad person, ha lika mycket att säga till om i exempelvis finans- och penningpolitik som en utbildad och väl erfaren nationalekonom? Varför ska en genomsnittlig person ha lika mycket att säga till om i försvarsfrågor som en Bildt-liknande utrikespolitisk veteran? I demokratins teori fungerar det ju så, i praktiken - kanske inte, men det är demokratin som koncept jag behandlar här. I korporatismen får alla det inflytande och den makt de förtjänar. Man måste arbeta sig upp inom de olika korporationerna för att få rätten utöva makt.
"Democracy is the counting of heads, not what's in them."
Givetvis fungerar alla styrelseskick på ungefär samma vis som det nuvarande(eliten gör allt för att befästa sin makt), men demokratin är extra diabolisk eftersom den sprider en mytbild av sant medborgerligt inflytande omkring sig. Jag menar att så länge ett samhälle är någorlunda utvecklat, alltså innefattande en statsbildning och en någorlunda hierarkisk ordning, så är demokrati omöjligt, då det systemet alltid lär devolvera till en oligarki. I kraft av det faktum att vi rycker undan mattan under fötterna på den ekonomiska världseliten med hjälp av korporatismen på antidemokratiskt grund - det är nämligen svårare att ideologiskt korrumpera en liten, ideologiskt motiverad styrande kärna i toppen jämfört med drönarliknande folkmassor på miljoner - så kommer vi ytterligare en bit närmare på vägen mot sann nationell självständighet.
De ideologiska rötterna till korporatismen återfinns inom nationalsyndikalismen och syndikalismen i allmänhet, med bland annat Georges Sorel som förgrundfigur. Jag rekommenderar verkligen att du som är intresserad läser på mer om honom. Här finns ett exempel på en korporatistisk konstitution att läsa. Punkt 18 till 21 är särskilt intressanta. Kom dock ihåg att den är nästan 100 år gammal och att en modern, samtida motsvarighet skulle se annorlunda ut.

Nationalismen - vad är en nation?

Begreppet nation är synnerligen missbrukat och den verkliga betydelsen tycks ha gått förlorad under det senaste århundradet. Ordet är sprunget ur latinets natio som betyder födelse. En nation är alltså inte ett land, inte ett folk och inte en stat. Att definera begreppet så är att förminska det och reducera det oerhört. Istället definierar det en gemenskap och en grupp, ett folk och ett land som kan tillskrivas adjektivet svensk/svenskt - en etnokulturell sfär. Det är ett flummigt och något svårdefinierat begrepp, vilket inte är så konstigt då begreppet nation fick sin nuvarande betydelse och kom till sin rätt under romantiken. Ett tydligt exempel på missbruket av begreppet är det amerikanska hävdandet av den egna, amerikanska statens status som nation. Detta anser jag vara nonsens då det amerikanska samhället dels är för ungt och dels för osammanhängande. Trots att många amerikanska politiker och amerikanare i gemen kallar sin statsbildning för our nation eller liknande så kvarstår faktumet att amerikanare allt för sällan har sitt ursprung gemensamt. I och med stor amerikansk kulturell påverkan på resten av världen har olyckligtvis begreppet nation vattnats ur och kommit att bli synonymt med stat eller land.
Som nationalist är min världsbild centrerad kring just den nation jag tillhör. Etnonationalismen, vilken jag tillhör, ser nationen som en organiskt konstruerad gemenskap på etnisk, ursprungsmässig grund till skillnad från kulturnationalismen (Sverigedemokraterna) och civilnationalismen (Där identiteten och gemenskapen är byggd kring ett medborgarskap). Till följd av detta är det viktigaste av allt, och det som jag ivrigast framhåller, motståndet mot den invandring som till sin karaktär och volym riskerar att tillfoga den svenska nationen livshotande skador. Som det ser ut idag är invandringen inte bara en viktig fråga bland andra viktiga frågor, det är en ödesfråga. Jag är ju av den något gammalmodiga uppfattningen att det i världen finns olika folkslag, som inte binds samman av kultur eller sociopolitiska arrangemang utan av ursprung och etnicitet.
Vad är det då som utgör hotet, varför beskriver jag invandringen som en ödesfråga? År 2025 har uppemot 35-40% av totalbefolkningen någon form av utländsk bakgrund. Alltså har vi ett par årtionden kvar under vilka vi kan betrakta det land vi känner som Sverige fortfarande kan beskrivas som svenskt i ordets sanna bemärkelse, om saker och ting fortsätter som de gjort under de senaste decennierna och ingen radikal förändring sker - vilket måste ske illa kvickt. Sverige och många andra länder i Europa tvingas idag, i princip, genomgå en koloniseringsprocess som är irreversibel och som innebär de urgamla europeiska nationernas död och förintelse, åtminstone i många fall. Samhällets etnokulturella sammansättning är liksom grunden för hela samhällets karaktär. Jag tror nog att alla kan föreställa sig samhället om ett eller två decennier, då vi har fördubblat antal "problemområden" och då det snart inte finns några etniskt svenska enklaver kvar för den politiskt icke-medvetna svenska medelklassen att flytta till.
Jag vill alltså omedelbart stoppa invandringen av individer som av olika skäl omöjligen kan integreras och assimileras, smälta in, etniskt och kulturellt i det svenska samhället, och individer som det svenska samhället inte har något behov av - ekonomiska migranter. Målet är att undvika samhällen i samhället, ett mångkulturellt samhälle då det leder till konflikter och andra problem. Nu i Sverige redan bosatta individer av utomeuropeisk börd ska fråntas eventuella uppehållstillstånd och medborgarskap och ovillkorligen tvingas att landet, gärna (men inte nödvändigtvis) i samarbete med den utvisades ursprungliga hemland. Denna process ska ske i största möjliga samförstånd mellan alla inblandade parter, och lär ta många år att fullborda då jag vill se till att det sker så humant som möjligt.
Det finns mer jag skulle vilja skriva ned, men jag har nog fått med det mesta av allra det viktigaste. Här är dock några skrifter jag vill framhålla, de har alla format min världsåskådning i olika hög grad: The Coming Corporate State, The Decline of the West, Från den industriella revolutionen till det korporativa samhället, The Camp of the Saints, The Lightning and the Sun, Storm of Steel, The Culture of Critique, For my Legionaries, The Myth of the Twentieth Century, The Path to National Suicide.
Fråga vad ni vill, stort som smått!
submitted by reichsadler to svenskpolitik [link] [comments]


Hur bryter man med någon som gör en illa? Aftonbladet